ИНФОРМАЦИЯ

Интересные ссылки:

Авиационный рынок

Авиакомпании

Аэропорты

Самолеты

Дроны

Поставщики услуг

Право

Туризм

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

Аэронавигация

Инновации и технологии

Персонал

Беседы avia-museum.ru

Комментарий недели

Авиационный завтрак

Польский Авиационный Клуб

Обзор прессы

Статьи


Когда государственная помощь для авиакомпании и аэропорта окажет негативное влияние на другого перевозчика? Проблемы с доказательством воздействия помощи в свете дела T-492/15 Люфтганза v. Commission

Якуб Коцюбинский, 06/06/2019

В 2014 году Европейская комиссия (ЕК) приняла решение (SA.21121), в котором говорится, что совместное финансирование аэропорта Франкфурт-Хан землей Гессен представляет собой приемлемую государственную помощь, и в то же время соглашение между портом и Ryanair относительно предоставления льготных аэропортовых сборов не является общая государственная помощь. Однако на этом дело не закончилось, поскольку решение было обжаловано в суде ЕС компанией Lufthansa. В апреле этого года было принято решение об отклонении жалобы (T-492/15 Deutsche Lufthansa AG против Европейской комиссии). Причиной отклонения жалобы стало отсутствие у Lufthansa легитимности для подачи этой жалобы. Другими словами, в упрощенном порядке Генеральный суд установил, что Lufthansa не интересовалась этим делом. Подать жалобу на недействительность решений ЕС по так называемой непривилегированное лицо & ndash; предприятия, физические лица & ndаsh; необходимо продемонстрировать, что дело касается их - непосредственно и индивидуально - (Статья 263 ТФЭУ). Решение Общего суда является примером практических проблем, демонстрирующих влияние на конкурентную позицию компаний в секторе воздушного транспорта таким образом, который позволяет использовать эту информацию в целях широкого понимания законодательства о конкуренции.

Получателем оспариваемого решения была Федеративная Республика Германия, поскольку в конечном итоге она задействовала свои ресурсы в аэропорту Франкфурт-Хан. Lufthansa не участвовала ни на каком более раннем этапе в процедуре, ведущей к принятию оспариваемого решения. В то же время решение является индивидуальным актом, что означает, что, как правило, применяются только его адресаты, поэтому основной перевозчик обязан показать, что дело касается его и каким образом. Здесь следует отметить, что LH не использует порт Франкфурт-Хан. Следовательно, можно утверждать, что даже если для целей обсуждения предполагается, что Ryanair получила поддержку от Земли (прямой или косвенной из-за модернизации порта), которую следует считать несовместимой с внутренним рынком, роль Lufthansa как незаинтересованной стороны не заключается в привлечении это обстоятельство. Правильность этого аргумента основана на том, можно ли продемонстрировать, что поддержка, полученная ирландским перевозчиком с низкой стоимостью, влияет на конкурентную позицию операций LH. другими словами, он опирается на способность демонстрировать существование конкурентов между этими линиями.

В то же время было бы недостаточно эффективно применить этот аргумент к существованию предполагаемых конкурентных отношений между этими линиями. Было бы необходимо продемонстрировать наличие особых конкурентных отношений, позволяющих персонализировать их по сравнению с обычными конкурентами получателя предполагаемой помощи. Сам факт того, что мера помощи способна оказать некоторое влияние на конкурентные отношения, преобладающие на рассматриваемом рынке, и что заинтересованное предприятие находится в каких-либо конкурентных отношениях с бенефициаром этого акта, не может быть достаточным для того, чтобы сделать вывод о том, что этот акт может касаться этого обязательства индивидуально.

Полное содержание исследования доступно в

Авиационный рынок / Публикации

Теги:

Dofinansowanie | Lotnisko | Lufthansa | общественная помощь


назад


Вы должны войти в систему, чтобы получить доступ к комментированию статей.


Комментарии к этой статье: