Влияние требований Альтмарк на обязательства общественного обслуживания в воздушном транспорте

2018-05-29
Печать

В одной из предыдущих колонок обсуждался вопрос обязательств по государственной службе (PSO & ndash; Обязательство по государственной службе), и главный вывод, касающийся правовых рамок, в которых действует это обязательство, заключался в том, что его главной особенностью является его гибкость предоставление государственным органам практически полной свободы в определении условий PSO на их территории - ndash; расписание, тарифы, периодичность и т. д. Чтобы подтвердить этот тезис, достаточно привести тот факт, что до сих пор решение государства-члена об обязательстве о праве собственности не оспаривалось.

В последние годы возросло количество случаев, когда Европейская комиссия (ЕК) проверяла, не нарушает ли установленный государствами-членами PSO применимые правила (SA.49331 - Компенсация SGEI для аэропорта Борнхольма; SA.43964 -Компенсация SGEI для аэропорта Кальмар и Оумл). Все разбирательства завершились признанием того, что существующие положения не были нарушены. Тем не менее, это были первые случаи, когда такого рода экспертиза вообще проводилась и, таким образом, может служить иллюстрацией предпосылок, принятых во внимание ЕС, и основой для анализа того, что произойдет, если предложенный механизм PSO не будет одобрен Комиссией.

Говоря о критериях приемлемости для PSO, они были сформулированы довольно расплывчато в Постановлении 1008/2008 Об общих правилах эксплуатации воздушных перевозок в Сообществе (Официальный журнал ЕС 2008, L 293/3). Как уже упоминалось, закон был предметом анализа в более ранних колонках, поэтому нет смысла переоценивать содержащиеся в нем предпосылки, тогда как в контексте вопроса о названии следует отметить, что регулирование является его основой в ст. 106 секция 2 Договора о функционировании Европейского Союза (TFEU). Это очень необычный рецепт. Это позволяет исключить предприятие, обязанное предоставлять данные услуги, из любых норм законодательства ЕС - ndash; особенно закон о государственной помощи и правила конкуренции.

Общие правила применения этого положения были указаны в решении по делу Альтмарк (С-280/00). Дело касалось не воздушного транспорта, а пригородного транспорта, выполняемого автобусными компаниями, но в своем решении Европейский суд сформулировал помещения, применимые во всех районах, где происходит PSO. Кроме того, эти помещения стали основой, были в значительной степени кодифицированы в нормативных пакетах так называемых Пакеты Альтмарк I и II (иногда названные в честь комиссаров соревнований, которые готовили пакеты Monti-Kroes и Almunia). Правила, содержащиеся в этих пакетах, не применяются к воздушному транспорту, хотя само решение Альтмарк остается актуальным. Поэтому при оценке допустимости PSO в авиации условия, изложенные в Регламенте 1008/2008, интерпретируются в соответствии с линией толкования из постановления по делу Альтмарк, Поэтому можно сказать, что тот факт, что Пакеты Альтмарк исключение воздушного транспорта из их сферы действия является чисто семантическим, поскольку все еще используется первоначальное постановление, толкование которого дублируется.

Первое условие, упомянутое Судом в его решении по делу Altmark необходимо четко определить обязательства по государственной службе. Такое обязательство должно быть результатом (актом) законодательства государства-члена и должно быть возложено на него. Неважно, было ли поручение осуществлено по требованию предприятия или нет. Конечно, сам факт того, что согласно внутреннему законодательству существует требование получения разрешения (концессии, лицензии, разрешения и т. Д.) На предоставление данной услуги, не означает автоматически, что она имеет общественно полезный характер. Определение, сделанное государством, должно быть достаточно точным, чтобы можно было утверждать, что деятельность будет охватываться конкретным правовым режимом в результате возложения обязательства по ее осуществлению.

Кроме того, он разъяснил Суд в своем решении по делу Enrisorseто, преследует ли услуга общий экономический интерес, не может подразумеваться на основании ее характеристик. Миссия по предоставлению услуг, представляющих общий интерес, должна быть «внешней»; к обязательному обязательству в том смысле, что оно не может быть непосредственно в его интересах. Сама суть обязательства предоставлять услугу, представляющую общий экономический интерес, изложена Генеральным Судом ЕС в его решении по делу Danske Busvognm & aelig; naозначает, что бремя, возложенное на него, превышает обычные обязательства, вытекающие из регулирующих рыночные правила или коллективных договоров. Другими словами, обслуживание данных соединений должно быть бизнесом, неприемлемым для перевозчика в отсутствие вмешательства государства.

Кроме того, в 2011 году связь о применении правил Европейского Союза в области государственной помощи в отношении компенсации за услуги, представляющие общий экономический интерес Комиссия указала, что неуместно увязывать данные обязательства с услугами, которые предоставляются на соответствующем (желательном) уровне с использованием нескорректированного рыночного механизма. В этом контексте указывается, что используемая формулировка интерпретируется как привлечение внимания к ситуации, когда данная услуга может быть временно доступна без наложения PSO, но одни только рыночные силы не гарантируют ее непрерывную доступность. Хотя вышеупомянутое сообщение не относится непосредственно к воздушному транспорту (оно является частью пакета Altmark), приведенная выше линия толкования, основанная на прецедентном праве Суда, подходит для данной отрасли. Неоднократно указывалось, что PSO был введен на маршрутах, где существует высокий спрос, в качестве примера можно указать воздушное сообщение между Канарскими островами. Между тем, можно утверждать, что спрос на дожей подвержен сезонным колебаниям, поскольку он генерируется в основном туристическим движением. Поэтому, хотя в сезоне не должно быть проблем с перевозчиками, желающими работать на заданных маршрутах, одни только рыночные силы не могут гарантировать, что предложение будет действовать вне сезона. Эта неопределенность, которую трудно измерить, считается достаточной предпосылкой для наложения PSO, потому что рассматриваемая услуга, в силу своей природы, должна иметь гарантированную непрерывность обслуживания.

Второе требование, которое должно быть выполнено для исключения меры из режима государственной помощи, - это определение суммы компенсации прозрачным способом на основе объективных параметров. Эта операция должна выполняться перед выбором конкретного оператора для обслуживания данного маршрута в формуле PSO. Конечно, это не означает, что сам размер компенсации должен быть определен заранее, а только параметры, на основании которых он будет определен позже. Это условие не будет выполнено, если государственные органы не предоставят информацию о том, что именно покрывает государственная служба, какие расходы сопровождают ее и на каком основании была рассчитана компенсация.

При определении размера компенсации за государственную услугу государственный регулирующий орган может не допустить, чтобы она превышала уровень, необходимый для покрытия затрат на данную услугу, определяемых на основе затрат оператора, доступных в условиях финансовой (бухгалтерской) прозрачности и с учетом его разумной прибыли. Не поддерживается в форме финансовой отчетности утверждение о том, что государственные средства выделяются на покрытие расходов, связанных с предоставлением услуг общего интереса, является недостаточным. Европейская комиссия в решении в решении DTT Северный Рейн-Вестфалия он прямо отклонил довод о том, что условие документирования понесенных расходов необходимо только в том случае, если доходы и расходы, связанные исключительно с предоставлением услуги общего экономического интереса, можно отличить от других затрат и прибыли соответствующего оператора.

По последнему критерию Altmarkоптимальным методом выбора оператора, на которого возложено обязательство по предоставлению услуг, представляющих общий экономический интерес, является использование инструментов, предусмотренных законодательством о государственных закупках Союза, или конкурсная процедура, предусмотренная в конкретных положениях. Для воздушного транспорта это требование будет «автоматически». соблюдается при правильном применении Постановления 1008/2008, содержащего правила наложения PSO. Акт требует отбора через конкурсную процедуру, которая заменяет инструменты законодательства о государственных закупках. Тем не менее, хотя правила немного отличаются, а источник процедуры различен, общие принципы законодательства о государственных закупках полностью применимы, в частности требование прозрачности и недискриминации.

Как правило, невыполнение хотя бы одного из критериев Altmark исключает возможность применения положения ст. 106 секция 2 TFEU. В этом случае поддержка предприятия рассматривается как государственная помощь, и ее приемлемость подлежит проверке на приемлемость на основании правил, применимых к этому режиму. На практике была ситуация, когда была оказана поддержка «зеленого света». от Европейской комиссии именно в качестве государственной помощи, а не компенсации за предоставление государственных услуг. однако такой сценарий практически невозможен в авиации. В воздушном транспорте возможность оказания помощи перевозчику в связи с проведением воздушных операций ограничена так называемым Помогите завести новые связи. Эта мера была задумана как поддержка тех маршрутов, которые в конечном итоге оказываются прибыльными, и интенсивность поддержки должна постепенно уменьшаться до тех пор, пока она не прекратится полностью через максимум три года. Между тем, как известно, PSO рассчитан на те маршруты, на которых он не платит, чтобы летать.

Поэтому, глядя на требования, предъявляемые к обеим мерам помощи, не представляется возможным, чтобы неправильно спроектированный PSO был бы достаточно похожим, чтобы способствовать открытию новых соединений, чтобы его можно было принять на основе режима, применимого к этой помощи.

доктор хаб. Якуб Коцюбинский

Факультет права, управления и экономики

Вроцлавский университет

Материал напечатан с портала avia-museum.ru